#46 Bitcoin auf 10 Millionen? Das Power Law | Holger Wolff

00:00:00: Ich wollte God Candle und ich wollte Stock to Flow.

00:00:04: Und ich wollte das nach dem Halfwing oder ein paar hundert Tage, nach dem halfwing das Ding irgendwie dreihundert Prozent in die Höhe schießt.

00:00:11: Das war so mein mentales Modell und dann war ich eigentlich erst zauber dass man mir diese Idee des exponentiellen Wachstums kaputt macht.

00:00:19: und dann habe ich mir aber gedacht, naja also du sagst allen Leuten immer um Bittkönze verstehen musst du deine eigene Ignoranz überwinden.

00:00:28: Und dann hab' ich mir gedacht okay eat your own dogfood mach den scheiß den du anderen vorschlägst auch mal selber.

00:00:37: Also eine Million platt gesagt in acht Jahren ist das was ich erwarten würde quasi in weiteren zwölf Jahren heißt.

00:00:48: Mathematisch gesehen bin ich überzeugt davon, dass es sich nicht um einen reinen Zufallsprozess handelt und zwar weder nach oben noch nach unten.

00:00:55: Herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Hard Money.

00:00:59: Heute mit Holger Wolff.

00:01:00: Holger ist Mitgründer von Mayborn Wolf, einem Software-Engineering-Unternehmen aus München.

00:01:06: gegründet hat das Unternehmen schon während seines Studiums und heute beschäftigt ihn eine Frage ganz besonders bewegt sich Bitcoin zufällig oder folgt der Preis einer tieferen mathematischen Struktur.

00:01:20: Holger ist nämlich leidenschaftlicher Bitcoiner und vor einigen Jahren ist er auf das sogenannte Powerlaw gestoßen, dass dem Bitcoin-Preis bisher erstaunlich zuverlässig beschrieben hat.

00:01:30: Ein Bitcoin könnte im Jahr zwanzig sechsenvierzig laut Powerlaw bei zehn Millionen Dollar liegen!

00:01:36: Genau darüber sprechen wir heute über Power Laws in der Natur, über die Bitcoin-Adoption und über den vier Jahreszyklus.

00:01:43: Und natürlich auch über Kritik am Modell.

00:01:47: kann das Power Law wirklich die Zukunft vorhersagen oder ist es am Ende wieder nur ein Modell, dass nur so lange funktioniert bis es spricht?

00:01:56: Das und mehr beantwortet jetzt Holger Wolf!

00:02:04: Ich habe das

00:02:04: PowerLaw zum ersten Mal kennengelernt.

00:02:09: Medium-Artikel über von HC Burger.

00:02:13: HC Burger ist ein Deutschamerikaner, der in USA lebt, der aber deutsche Wurzeln hat in Deutschland promoviert hat am Max-Bank-Institut Mathematiker, Physiker also sich sehr gut in Mathematik und Physik auskennt Und er hat im Jahr zwei Tausend Neunzehn hat der einen Artikel veröffentlicht auf Medium In dem Drinstand Bitcoin ist ein Powerlohn.

00:02:41: Ich hatte den Begriff tatsächlich Power Law bis dahin noch gar nicht gehört, also obwohl ich eigentlich die klassischen naturwissenschaftliche Karriere hatte.

00:02:49: Also Physik Abi gemacht und dann sehr viel Mathe und Statistik im Studium gehabt usw.

00:02:55: War mir Potenzgesetz und Power Law war mir irgendwie nicht klar.

00:02:59: aber ich sage mal mit dem mathematischem Grundgerüst was ist ein Logarithmus wie es eine Kurve darzustellen auf der ich beide Achsen jetzt logarithmisch darstelle habe glaube ich sehr schnell verstanden, worauf er tatsächlich hinaus wollte.

00:03:14: Und das Interessante ist... Ich blende das mal kurz ein in dem was ich hier teile.

00:03:21: Das Interessantste ist ja ... Ich habe das Jahr zwanzig entdeckt!

00:03:27: Das sind quasi diese blaue Kurve und es ist ein Original Graf aus seinem Artikel.

00:03:32: Das ist diese blauen Kurve hier.

00:03:36: Konviction oder meine Überzeugung in das Powerlaw natürlich sehr stark gesteigert hat, ist dass ich das dann beobachtet habe all the way through twenty-twenty six also den ganzen Weg bis zwei tausend sechsten zwanzig und festgestellt hat hoppla.

00:03:54: Das was hat sie burger two tausenden neunzehn als Trendkanal für das power law prognostiziert hat?

00:03:59: er hat ja über alle Hochs und Tiefs, die wir dann in diesem Zeitraum hatten tatsächlich perfekt gepasst.

00:04:06: Also die obere Unterstützung wurde nicht durchbrochen nach oben also es gab keine God Candle und die unteren Unterstützungslinie der Floor wurde auch in den übelsten Bärenmärkten nicht durchbrachen und das hat dann nochmal zusätzliche Begeisterung dafür erzeugt durch die lange Zeit, die ich verfolgt habe.

00:04:25: Bevor wir jetzt tiefer einsteigen, wenn du jetzt meiner Oma erklären müsstest was das Powerlaw überhaupt ist oder irgendjemanden der jetzt von Statistik und Mathe nicht so viel weiß wie würdest du es erklären?

00:04:38: Also ich würde mal versuchen so zu erklären.

00:04:42: Wir kennen alle lineare Wachstumsprozesse und das bedeutet irgendwas wächst um drei Prozent pro Jahr, also das deutsche Brutto-Sozialprodukt.

00:04:56: Ich meine jetzt sind wir gerade in der Rezession seit zwei tausend zwanzig da wächst es nicht.

00:05:00: aber nehmen mal normale wirtschaftliche Epochen der letzten Jahrzehnte Da hatten wir jedes Jahr so eine Steigerung eins Komma fünf Prozent drei Prozent Mal vier Prozent mal zwei Prozent.

00:05:10: Also Es Ging So Langsam hoch.

00:05:12: und wenn ich durch diese kleinen Teppchen Eins Komma Fünf Prozent Drei Prozent Vier Komma fünft Prozent irgendwie einen Lineal legen würde, dann hätte ich eine lineare Steigerung.

00:05:24: Also das heißt die Werte werden jedes Jahr ein bisschen höher.

00:05:29: Demzufolge steht auf der anderen Seite der Wachstumsbewegungen, steht ein exponentielles Wachsstum.

00:05:37: Ein exponentieller Wachs ist quasi wie bei einer Explosion.

00:05:45: Ich starte irgendwie mit kleinen Wachstumsraten und dann beschleunigt sich dieses Wachstemum.

00:05:51: Und das wird immer stärker.

00:05:54: Das sehen wir bei bestimmten Start-ups, also ein Startup keine Ahnung Facebook.

00:05:59: als es gegründet wurde hat die ersten Jahre sich langsam entwickelt.

00:06:06: Dann kickte ein Netzwerkeffekt rein.

00:06:10: Immer mehr Leute kamen da dazu und dann hatten sie Wachstumsraten von hunderten Prozent pro Jahr.

00:06:17: Und die Kurve ging einfach extrem steil nach oben, solche exponentiellen Wachstonesprozesse sind immer begrenzt.

00:06:25: also irgendwann geht eine Explosion der Sprengstoff aus einem sozialen Netzwerk die Teilnehmer aus und dann flacht es wieder ab in ein eher lineares Wachstrom.

00:06:35: Und Power Law ist jetzt genau dazwischen Super linear, es ist mehr als linear.

00:06:42: Aber es ist subexponenziell also weniger als exponentiell das heißt Es wächst deutlich schneller als ein lineares Wachstum, aber mit abnehmenden Grenzerträgen.

00:06:54: Also will heißen im ersten Jahr wächst Bitcoin forty Prozent und dann wächst es neununddreißig Prozent und anwächst das achtund dreißig prozent und anwechst es fünfunddreißig Prozent.

00:07:04: Und irgendwann in zwanzig Jahren wächst er nur noch mit zwanzich Prozent pro Jahr.

00:07:09: Das sind sogenannte abnehmende Grenz- erträge, diminishing returns also einen Wachstem, dass sich verlangsamt

00:07:17: Bevor es weitergeht, eine kleine Werbung mit meinem neuen Werbepartner Coinfinity.

00:07:22: Eine Bitcoin Brokers Österreichs mit über elf Jahren Erfahrung!

00:07:25: Mit CoinFinity kaufst du Bitcoin direkt in die Selbstverwahrung also in deiner eigene Wallet.

00:07:30: Du kannst dafür die CoinFinity App nutzen oder dich ganz bequem im Browser am Computer anmelden.

00:07:36: Besonders schätze ich den persönlichen Kunden-Support und wenn du Konfinity ausprobieren möchtest, sparst du mit dem Code Nicole.

00:07:43: Einundzwanzig Prozent Gebühren in den ersten sechs Monaten!

00:07:46: Link in den Show notes.

00:07:47: Und um deine Bitcoin sicher selbst zu verwahren ist eine Hardware Wallet.

00:07:50: besonders wichtig und einer der sichersten am Markt ist die Bitbox Null II aus der Schweiz hier in der Nova Version kompatibel auch mit iPhone und iPad.

00:07:59: Wenn du dir eine Bitbox zulegen möchtes dann bekommst du fünf Prozent Rabatt mit dem code Nicole und unterstützt damit zusätzlich meine.

00:08:06: Ich finde das Modell so faszinierend und darüber wirst du wahrscheinlich gleich noch sprechen, weil es sich verhält wie andere Naturphänomene die man aus der Natur kennt.

00:08:23: Und ich habe das Powerlaw-Modell – ich meine mich zu erinnern!

00:08:26: Du warst auch der erste, der mich darauf aufmerksam gemacht hat, wahrscheinlich bei einer Veranstaltung im Kraftwerk für Levermarrange.

00:08:35: Und was mich aber immer noch sehr irritiert, ist diese Ablehnung die ich manchmal von Teilen der Bitcoin Community wahrnehme also Kritik wie zum Beispiel naja man kann ja jeden Datensatz und irgendein Modell pressen deswegen interessiert mich das Powerlon nicht.

00:08:51: Und auf der anderen Seite eben diese Bewegungen nach einer Gesetzmäßigkeit aus der Natur.

00:08:59: Wie glaubst du?

00:09:01: lässt sich das ja klären, dass die Ablehnung so groß ist?

00:09:04: und ist das wirklich zufällig?

00:09:06: Also sind die Bitcoin-Daten einfach in ein Powerlohrmodell gepresst.

00:09:12: Kann man das entkräften?

00:09:17: Bevor ich konkret auf diese Frage antworte, würde ich noch mal ganz kurz auf meinen eigenen Einstieg im Jahr zwei Tausend Neunzehnt dort nochmal zurück auf den Einstieb

00:09:26: zurückkommen.

00:09:27: Ich war zwischen zweitausend... ein Stock to Flow Fan.

00:09:36: Und ich habe das damalige Modell von Plan B fand ich total plausibel, weil er ja quasi aus der künstlichen Verknappung des neuen Angebotes durch diese Halfwings im Prinzip einen Supply-Shock berechnet hat und es war damals ein gültiges und anerkanntes und ernstzunehmendes Modell.

00:10:00: Bitcoin-Konferenz in den Räumen der Bayerischen Landesbank in München hatten.

00:10:04: Der Jürgen Michels, der Chefökonom mit dem ich mich jetzt immer noch gut verstehe und austausche hat damals eine Konferenz gehostet Analysten aus dem Währungs- und Rohstoffbereich, der kannte Stock to Flow Modelle.

00:10:18: Weil die ja häufig in Edelmetallen und solchen Rohstoffen im Prinzip eingesetzt werden wo man über Supply und Mining Capacity und so weiter diskutiert also über Angebot und die Kapazität diese Rohstoffe zu erzeugen.

00:10:34: Und es war damals super plausibel!

00:10:37: Die Landesbank hat damals ein Paper veröffentlicht das war irgendwie zwei tausend neunzehn, neunzigtausend Dollar erreichen könnte.

00:10:49: Das ist dann nicht passiert wissen wir alle und ich habe eigentlich das Power Law kennengelernt weil der HC Burger irgendwann mal ein Tweet von Plan B kommentiert hat so nach dem Motto ah das Stock to Flow Model ist mittlerweile mathematisch widerlegt.

00:11:07: das stimmt überhaupt nicht.

00:11:08: und wir reden bei Bitcoin über einen Power Law mit diminishing returns.

00:11:14: Und dann war ich erst mal frustriert, weil Diminishing Returns war irgendwie das letzte, worauf ich Bock hatte.

00:11:20: Ich wollte God Candle und ich wollte Stock-to-Flow.

00:11:23: Und ich wollte das nach dem Halfwing oder ein paar Hundert Tage nach dem halfwing das Ding irgendwie dreihundert Prozent in die Höhe schießt.

00:11:31: Das war so mein mentales Modell.

00:11:33: Dann war ich echt erst sauer, dass man mir diese Idee des exponentiellen Wachstums kaputt macht.

00:11:43: Du sagst allen Leuten immer, um Bitcoin zu verstehen musst du deine eigene Ignoranz überwinden.

00:11:51: und dann habe ich mir gedacht okay eat your own dogfood macht den scheiß den du anderen vorschlägst auch mal selber.

00:11:59: Und dann hab' ich das Pfeffer durchgelesen von HC Burger da Giovanni Santostasi dann kennengelernt, den er zitiert hat.

00:12:08: Weil der das schon in einem Reddit-Post vermerkt hat dass es sich vermutlich um ein Power Law handelt aufgrund der Datenbasis die er damals hatte.

00:12:16: und so kam ich im Prinzip dazu.

00:12:19: So jetzt hast du eine sehr komplexe Frage gestellt.

00:12:22: Ich beantworte sie mal mit einem Einstieg in die Biologie.

00:12:29: eines der bekanntesten Power Laws die wir haben ist das sogenannte Kleberslaw, also das kleibersche Gesetz.

00:12:41: Und das kleiberische Gesetz bestimmt einen Zusammenhang zwischen der metabolic rate die übersetze ich jetzt mal nicht ganz korrekt aber einfach verständlich mit Kalorienverbrauch und Körpergewicht.

00:12:58: Also wie viel Kalorienverbrauch hat ein Säugetier in Abhängigkeit von dem Körpergewicht?

00:13:05: Max Kleiber war ein Schweizer Wissenschaftler, der in den end zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts in die USA emigriert ist.

00:13:15: Dann an der UCLA University of California geforscht hat da die neueste Technologie zur Verfügung hatte also kann man in denen man den Sauerstoffverbrauch und die metabolic rate von Tieren exakt und präzise bestimmen konnte.

00:13:33: Und dann hat er sich hingesetzt, und er war Naturwissenschaftler und hat gedacht ich muss jetzt diese Skalen ein bisschen stauchen?

00:13:41: ja also ich muss sie logarithmisch antragen.

00:13:45: das bedeutet der Abstand zwischen zehn Gramm bei einem Körpergewicht einer Maus Und dem Hundert Gramm wie den Körpergewicht eines Goldhamsters, da ist der Abstand auf dieser Skala genauso groß wie der Abstand zwischen einer Tonne Babynilpferd und zehn Tonnen ausgewachsener Elefant.

00:14:09: Eine Lockdarstellung einer Skala bedeutet mit jeder Zehnerpotenz also zwischen zehn und hundert Grammen genau so wie zwischen einer tonne und zehn tonnen ist der.

00:14:21: Und wenn man das auf beiden Achsen macht, also auf der x-Achse logarithmisch skaliert und auf der y-Aachse dann hat man ein sogenanntes Lock-Lock-Chart.

00:14:29: Ein Power Law ist dadurch gekennzeichnet dass es eine super gerade ergibt in einem Lock-lock-Charts.

00:14:37: Dieser Max Kleiber ging's im Prinzip genauso wie dem Giovanni Santostasi heute und dem HC Burger heute weil er erstmal die gesamte Community gegen sich hatte.

00:14:48: Das dominante Pattern dieser Zeit war nämlich die Metabolic Raid, also der Kalorienverbrauch von Säugetieren skaliert mit der Körperoberfläche.

00:15:03: Weil man die Hypothese hatte, Körperober Fläche strahlt Wärme ab.

00:15:08: Wenn ich viel wärme abstrahle dann habe ich im Prinzip einen hohen Kalorierverbraucher und abhängig zu dieser Wärmelabgabe ist dann quasi das Körpergewicht der Tiere in Relation zu setzen.

00:15:22: Das galt die letzten zweihundertfünfzig Jahre seit Darwin, seit Humboldt, galt das als im Prinzip Gesetz und dann kam der Kleiber und hat nachgerechnet und gesagt hey Leute, das geht sich zwar grob aus mit Körperoberfläche und Gewicht aber eigentlich nicht wirklich weil ich habe jetzt bessere Daten, ich hab nachgemessen Bestimmt das mit bis zu dreißig Prozent Abweichung?

00:15:48: Stimmt es überhaupt nicht, ja.

00:15:50: Und ich habe hier eine neue Idee.

00:15:51: Das ist im Prinzip das Kleibers-Law und da ergeben die im Prinzip alle in einem Log-Lockchart eine Gerade.

00:15:58: also handelt es sich um ein Powerlaw.

00:16:02: Was bedeutet das jetzt biologisch?

00:16:04: Das bedeutet abnehmende Grenzerträge.

00:16:07: Ein Elefant hat das hundertachtzigtausend fache Gewicht einer Maus aber nur den zwanzigtausendfachen Calorie Intake, also quasi die tägliche Kalorienbedarf.

00:16:24: Das bedeutet wäre das kein Power Law sondern würde das Linear skalieren, also würde entlang die Kette aller Säugetiere der Kalorinverbrauch linear skalieren.

00:16:36: zum Körpergewicht Dann könnte es überhaupt keinen Elefanten geben, weil dann bräuchte er neunmal so viel Energie.

00:16:44: Hundert-achtzigtausendmal so schwer wie die Maus, versus zwanzigtausende Mal soviel Kalorienintake... ...dann könnte es einen Elefant überhaupt nicht geben!

00:16:51: Weil er in vierundzwanzig Stunden überhaupt nicht in der Lage wäre diese Menge an Kaloriendurchgras und alles Mögliche was der Elefante halt so frisst, dann zu sich zu nehmen.

00:17:01: Das heißt die Natur spendiert hier ein Effizienzfaktor, spendiert Diminishing Returns und der Elefant hat einen deutlich effizienteren Metabolismus als die Maus.

00:17:14: Hat auch nur ein Achtel der Herzschlagrate, also Elefante hatten Puls von zwanzig und die Mause irgendwie einen von hundertfünfzighundertsechzig und so weiter und sofort.

00:17:26: So jetzt passiert folgendes Der Kleiber hat das beobachtet, hat es gemessen und hat's aufgeschrieben.

00:17:34: Er konnte aber nicht genau sagen, warum das so ist.

00:17:39: Das wusste er nämlich noch nicht und dann begann erst zwei dekaden biologischer Forschung wo man rausgefunden hat Warum ist es eigentlich so?

00:17:50: Warum ist denn der Elefant viel effizienter?

00:17:52: Und deswegen habe ich dieses Eiken hier eingebaut.

00:17:56: Das berühmte Power Law Book heißt Scale von Jeffrey West ein Professor an der University of... weiß ich nicht, komme ich gleich wieder drauf.

00:18:08: Der New Mexico, genau, University of New Mexico Joffrey West Professor, der sich eigentlich sein ganzes Leben lang mit Power Laws beschäftigt, Power Law in der Physik, Power law in der Biologie, Power laws in der Stadtentwicklung und so weiter.

00:18:20: Und er hat in diesem Buch ungefähr zwanzig Seiten wo er dann quasi die Nachkleiber in zwanzig Jahren entstand, eine biologische Forschung zusammenfasst.

00:18:32: Warum ist denn das eigentlich so?

00:18:34: Und ich erwähne das deswegen weil das genau der gleiche Stand ist den wir in der Forschung über Bitcoin auch haben.

00:18:43: also Giovanni Santostasi Steven Perronaut HC Burger haben Nachgerechnet wie Kleiber damals und haben festgestellt, ja also die Daten sagen total eindeutig.

00:19:00: Bitkönne sein Powerlon?

00:19:02: Und jetzt geht es eigentlich darum, rauszufinden warum das so ist.

00:19:07: Also was sind quasi die inneren Gesetzmäßigkeiten von Bitcoin?

00:19:12: Den Netzeffekten von Bitcoin dem socioökonomischen System von Bitcoin der Hashrate von Bitcoin den ganzen Effekten die auf der Blockchain und im Mempool passieren.

00:19:23: Was von dem macht es denn eigentlich zu einem Power Law?

00:19:26: Das wiederum ist wie gesagt bei Kleiber genauso gewesen ... war es in der Zeltteilung passiert, was im Wachstum passiert, ... ... was evolutionär passiert ist.

00:19:39: Was mit dem Skelett-Aparat passiert ist und so weiter damit sich ... ... evolutionär das genauso entwickelt hat wie sie es dann entwickelt hat.

00:19:46: Auf deine Frage, was kann man kritisieren?

00:19:49: Es gibt zwei Möglichkeiten ein Power Law festzustellen.

00:19:58: Das eine ist durch eine Regressionsanalyse.

00:20:02: Also ich nehme alle Datenpunkte des Bitcoin-Preises, die ich seit dem Jahr zwei Tausend Neun tatsächlich habe und dann lege ich da eine optimale Regression durch und dann liefert mir die ein Wert.

00:20:17: in den Bitcoin Power Law ist es jetzt etwa fünf Komma sieben als Exponent.

00:20:22: das ist quasi der zentrale Power Law Wert, der sich entwickelt hat.

00:20:27: aus einer Regression Gegen eine Regression kann ich jetzt all die Argumente als Kritik vorbringen, die du genannt hast in deiner Frage.

00:20:38: Also eine Regression hängt stark davon ab was nämlich als Anfangspunkt?

00:20:42: Eine Regression hängt davon ab Gewichte ich historische Daten schwächer als aktuelle weil sie viel länger zurückliegen.

00:20:51: Eine Regession hängt von ab.

00:20:54: welche Zeiträume betrachte ich eigentlich tatsächlich?

00:20:57: und wenn ich nur und ausschließlich per Regression ein Power Law ermittle, setze ich mich dem Vorwurf eines Overfittings aus.

00:21:04: Das wäre salopp ausgedrückt so wie du es formuliert hast.

00:21:08: Ich kann doch jeden Datensatz irgendwie in einem Modell pressen.

00:21:13: auf der anderen Seite kann ich sagen was sind denn eigentlich die innersten Eigenschaften von Bitcoin, die es zu dem machen was das heute ist.

00:21:25: Was sind die Netzwerkeigenschaften?

00:21:26: Was sind Die Adoption Ausbreitungs Phänomäne in sozialen Communities?

00:21:32: wie entwickelt sich die Hashrate und warum wir entwickeln sich Hashrade und Difficulty usw.

00:21:37: Und das ist genau das was bei der Forschung jetzt passiert.

00:21:40: also ich habe begonnen das Bitcoins Powerload Deskriptiv aufgrund einer Regression mal zu ermitteln und gesagt Ich hab ein Powerload gefunden.

00:21:48: daran orientiert zu Recht eine gewisse Kritik.

00:21:52: und jetzt beginne ich so wie bei Kleiber zu erforschen, warum ist es denn eigentlich so?

00:21:59: Ich habe wieder deine Oma im Blick um das zu verstehen.

00:22:02: Und ich hab deswegen ein plakatives Beispiel.

00:22:05: Bitcoin verhält sich wie einen betrunkener Seemann der die schwach beleuchtete Straße von der Hafenkneipe zu seinem Schiff zurücklegt an der es eine Mittellinie gibt und es gibt rechts schwach beleuchtete Laternen, links schwach beleuchtete laternen.

00:22:28: Und der betrunkene Seemann torkelt von der Hafenkneipe zu seinem Schiff zurück und versucht sich an dieser Mittellinie irgendwie zu orientieren.

00:22:38: Manchmal fällt er nach rechts, manchmal taumelt er fünf Schritte nach links, manchmal umarmt er einen Laternenpfahl verwalten Moment und schwingt dann wieder in die Mittellinnie zurück.

00:22:50: Und wenn man ihm über längere Zeit zuschaut, dann stellt man fest okay, irgendwie findet er immer wieder zur Mittellínie zurück.

00:23:00: Wenn ich jetzt eine Regression nehme, dann schicke ich da ein Team hin.

00:23:05: Das Team hat jeden seiner historischen Schritte vermessen.

00:23:09: das Team vermisst den aktuellen Schritt und legt dann durch all seine Schritte eine durch Regression gewonnene gerade und stellt dann fest, hoppla jetzt muss ich die rechten Laternen um zwei Millimeter versetzen.

00:23:25: Und die linken Laternen um fünf Millimeterversetzen weil jeder neue Schritt in der Macht ist ein neuer Datenpunkt und der verändert logischerweise auch die Bänder dieser Regression.

00:23:37: das heißt in einer Regressionsanalyse würde ich um den Kurs des betrunkenen Seemannes möglichst gut zu charakterisieren andauern die oberen und unteren Bänder ganz leicht verschieben, weil jeder Schritt den er macht, den Datenpunkt verändert.

00:23:55: Der andere Versuch ist jetzt.

00:23:57: ich versuche das Verhalten des Seemanns zu erklären indem ich seine inherenten Eigenschaften kenne.

00:24:03: Ich weiß Er hat wenn er in der Kneipe war, Ich weiß, er hat eine durchschnittliche Schrittlänge von zweiundachtzig Zentimetern und ich kenne sein durchschnittlichen Torkelwinkel wenn er mit eins Komma drei pro Mill achtzig Kilo und zweiundachzig Zentimeter Schrittlange loslegt.

00:24:25: Ja, und ich berechne dann über eine Monte Carlo Simulation.

00:24:31: Also eine Monte Calo Simulation ist... Ich nehme ... Ich nehm mir ... Und lass einem Millionen Simulationen laufen in dem Versuch rauszufinden was ist denn eigentlich der richtige Weg?

00:24:51: Und das ist quasi der andere nicht durch eine Regression erworbenen Blick, der sich in den Properties von Bitcoin widerspiegelt.

00:25:01: Das hat Giovanni Santostasi und Stephen Parranott haben das gemacht?

00:25:05: Das sieht so aus!

00:25:06: Also wenn ich quasi... mit den inherenten Properties von Bitcoin.

00:25:11: Es folgt einem Metcalf-Effekt in der Netzefaktori, es bereitet sich mit T-Hoch III aus weil alle explosiven Prozesse sich ungefähr mit T hoch drei ausbreiten wirren und Internet Adoption usw.

00:25:25: Dann komme ich ungefähr auf folgendes Bild was interessanterweise genau den gleichen Power Law Exponenten ergibt nämlich knapp unter sechs als wahrscheinlichsten Zielkorridor mit hier in diesem Fall einer Million Monte Carlo Simulationen.

00:25:45: Also jetzt habe ich zwanzig Minuten gebraucht um deine Frage zu beantworten, die Antwort auf deine Frage ist zusammengefasst.

00:25:52: ein Teil der PowerLaw Kritik ist durchaus berechtigt wenn sie sich bezieht auf eine Regressionsanalyse der puren Daten dann gilt Overfitting.

00:26:02: welchen Zeitraum wähle ich?

00:26:04: Ich kriege jedes Modell in die Daten Aber sie gilt nicht für eine Property-induzierte Heerleitung der Powerlohrparameter.

00:26:15: Daran arbeitet gerade die Bitcoinforschung, darauf bezieht sich Giovanni Santostasis Buch The Physics of Bitcoin.

00:26:23: was sind also quasi die Bitcoin innewohnenden inherenten Eigenschaften, die es zu dem machen, was ist?

00:26:29: und wie leite ich daraus über Monte Carlo Simulation das perfekte Powerloh ab?

00:26:34: Du hast also quasi das Argument entkräftigt, dass es beliebig ist.

00:26:39: Also dass ich ein beliebiges Modell wähle die Daten da irgendwie reinpresse und dann ein Modell bekomme.

00:26:46: Weil immer wieder höre ich auch das Argument, naja das Power-Lad... Das muss man ja regelmäßig anpassen wenn neue Daten hinzukommen.

00:26:54: wie ich das jetzt verstanden habe bezieht sich das genau auf diese Regression.

00:26:57: aber davon gehen eben Giovanni Santostasi und Steven Perronaut und du nicht aus.

00:27:03: also das ist nicht eure Pässe.

00:27:05: Naja ja pass auf!

00:27:07: Ich würde sagen die Kritik berechtigt und sie schürt ihr auch die wissenschaftliche Neugier.

00:27:13: zu sagen Stimmt, ja.

00:27:16: also wir setzen uns dem Verdacht eines Overfittings aus wenn wir nur ausschließlich mit einer Regressionsanalyse argumentieren.

00:27:27: deswegen lasst uns weiterziehen.

00:27:29: Also Beispiel Kleiber was ich genannt habe und lass uns mal in die Zellbiologie einsteigen und rausfinden warum ist das eigentlich so was wir da gerade beobachtet haben?

00:27:38: Und nochmal, es war exakt das Gleiche.

00:27:40: Also man hat Kleiber vorgeworfen du hast die Daten ja nur rein statistisch und mathematisch erhoben.

00:27:45: da ergibt sich diese was ist wenn wir ein neues Tier entdecken?

00:27:49: Was is' wenn wir keine Ahnung.

00:27:51: wie hieß dieser Film Jurassic Park?

00:27:52: Wenn wir eine verschollene Insel finden und da sind lauter Dinos gilt es dann auch noch dein Power Law für Säugetiere?

00:27:59: und ähm Kleiber?

00:28:02: also ich weiß nicht ist jetzt ne Hypothese müsste eigentlich gesagt haben Keine Ahnung, ja.

00:28:08: Also ich gehe davon aus aber wenn ich eine neue Tierart entdecke die ich noch nicht hatte und wenn ich irgendwie Jurassic Park die Inseln mit den Dinos finde dann müsste ich neu nachmessen und dann gucken passt es noch.

00:28:18: Und deswegen müssen wir jetzt mal aufgrund von Zeltbiologie, Skelettwachstum, Evolutionsbiologie usw.

00:28:25: daraus finden was sind denn eigentlich die innersten Treiber die dazu führen dass sich im Laufe der Evolution des Spektrums aller Säugetiere genauso entwickelt hat?

00:28:34: das ist ein Power Low Passed.

00:28:36: Was sind denn nach heutigem Stand die Haupttreiber, weshalb sich Bitcoin nach einem Power-Law verhält?

00:28:41: Kann man das schon sagen oder ist die Forschung noch nicht so weit.

00:28:44: Doch also die Haupttreiber sind Adoption.

00:28:48: Also wie wird Bitcoin adoptiert, adopted angenommen von den Menschen?

00:29:00: quasi die Userbase bilden von Bitcoin, und zwar mit T hoch drei.

00:29:09: Also eine Zeiteinheit die vergeht hat Hoch Drei Cubic Effekt in der Adoption und mit dem Faktor T hoch zwei das ist Metcalf's Law.

00:29:24: also jeder der dazu kommt erhöht den Wert des Netzwerkes im Quadrat Und da wissen wir jetzt schon, dass sich daraus also T hoch drei plus T hoch zwei ergebe T hoch sechs und der real gemessene Wert liegt bei fünf Komma sieben.

00:29:43: Also da gibt es eine kleine Divergenz zwischen den theoretischen Modellparametern und der wahrgenommenen der wahrgenommen Exponenten und es liegt daran, dass Bitcoin kein vollen Metcalf-Effekt hoch zwei hat.

00:30:00: Sondern nur einen von etwa eins Komma acht vier.

00:30:04: was daran liegt das im Unterschied zu Facebook zum Beispiel?

00:30:11: nicht jeder Nutzer der jetzt noch dazukommt davon profitiert.

00:30:15: das schon fünfzig Millionen Nutzer Dabei sind mit denen er interagiert und Transaktionen ausführt.

00:30:24: Das könnte er zwar tun, aber wie wir alle wissen haben wir ja ein Hodel-Phenomen.

00:30:28: also Bitcoin als Währung und Netzwerk die ich im Alltag verwende wo ich mit anderen Bitcoiner über Lightning einfach Geld austausche ist hier eher die große Ausnahme als der absolute Normalfall.

00:30:42: deswegen ist quasi den Netzeffekt gemessen nur mit T-Hoch.

00:30:56: Also Adoption und Netzeffekt Metcalves Law sind die zwei dominanten Parameter.

00:31:06: Womit sich jetzt die Forschung auch noch super intensiv beschäftigt, eigentlich fast intensiver als mit dem klassischen Power Law ist die Frage nach der Abweichung von Power Law.

00:31:15: Also wir haben beide schon mal über das Lock-Payoutic Power Law LPPL diskutiert.

00:31:21: Das bezieht sich ja nicht auf das normale Power Law sondern auf die Frage wann und warum setzt denn Bitcoin zu einem Bullenmarkt an?

00:31:29: Und zu einer extremen... ganz kurzfristig exponentiellen Entwicklungen, um dann wieder im nächsten Beerenmarkt zurückzukippen.

00:31:39: Und da kann man jetzt über die Zeit beobachten der Power Law Trend ist wie so eine Lane of Gravity also wie so ne Gravitätskonstante.

00:31:49: Also das heißt wenn ich nach oben überschieße zieht mich die Gravitation irgendwann wieder runter zum Power Law und wenn ich noch unten absacke, dann zieht sich die Gravitation wieder nach oben zurück auf den Power Law Korridor.

00:32:02: Bevor wir jetzt gleich dazu kommen, was das PowerLow-Modell aussagt und wie wir es auch praktisch nutzen können.

00:32:10: Noch eine Frage zum sogenannten Vier-Jahreszyklus, weil das ist ein Streitpunkt den ich in den letzten Monaten immer mal wieder beobachtet habe.

00:32:19: Es gibt große Bitcoin Influencer, so nenne ich sie jetzt mal die noch davon ausgehen dass der Vierjahreszyklus stimmt also dass Bitcoin alle vier Jahre einen bullischen Hypat und entsprechend auch alle vier jahre dann im Beerenmarkt landet.

00:32:35: Und da gibt es jetzt Stimmen, die dagegen sprechen unter anderem auch Steven Pernau der eben sagt, nee das läuft lock periodic die Abstände werden immer größer.

00:32:46: Wie siehst du das?

00:32:47: Wiederspricht das Powerlohn-Modell den Halwing Zyklen oder ist es quasi so ein Gerüst außen rum was das Ganze nochmal in einen größeren Kontext setzt?

00:32:59: also auch Stephen Parranott hat dort eine Entwicklung durchgemacht.

00:33:03: und der erste Reflex war Der vierjahreszyklus ist tot Und es entwickelt sich alles grundsätzlich nur log-periodik.

00:33:16: Darüber habt

00:33:17: ihr auch ein Video gemacht?

00:33:18: Genau, genau.

00:33:20: Dann gab's weitere Berechnungen von ich kenne nur die Twitterhandels Hendrik Zet und David Mba zwei auch Powerloh Apologeten, die dann gesagt haben naja So ganz ist es jetzt nicht, also das Halfwing hat schon noch einen Einfluss.

00:33:46: Und dann hat Steven Pernord selber nochmal nachgeregt und festgestellt, naja gut!

00:33:50: Also das LogPnioticPowerLaw First Harmonic-Oberschwingung und eine Second Harmonic Oberschwinging, aber es hat auch eine Halwingzykluschwingungen die im Prinzip eine vierjahres Komponente in die unterschiedlichen Komponenten dieses LPPLs reinbringt.

00:34:12: Also um Salop zu formulieren der vier jahreszyklos war dominant Dann war er tot und jetzt kommt er durch die Hintertür als ein Parameter, namens zwischen anderen kommt der wieder zurück.

00:34:25: Ich finde das eine gute Synthese und ich glaube in diese Richtung muss es weiter Forschung geben.

00:34:31: um deine Frage konkret zu beantworten Er ist nicht der einzige dominante Faktor der die Bitcoin-Zyklen bestimmt aber auch nicht komplett irrelevant.

00:34:41: Stephen Perrinot hat ja einen Punkt, in dem er sagt die vierjahres Hypothese ignoriert völlig den Zwei-Tausend Elfer Bull Run.

00:34:50: Der wird einfach tot geschwiegen weil das nicht in des vier jahres Pattern passt und zwanzig-einundzwanzig war allenfalls ein Medium High aber es war ja kein fully blown Bull Run und zwansich-fünfundzwanziger auch nicht.

00:35:05: also zwanzi-fümundzwanzig sind ja selbst die Konservativen depressiven unter uns davon ausgegangen, dass wir hundertvierzig, hundertsechzig und achtzigtausend Dollar sehen werden.

00:35:18: Und das war ja schon in Abgrenzung zu den Gott candle Apologeten, die gesagt haben eine Million wird's werden und Sailor kauft und Trump und alles mögliche.

00:35:27: Also wir waren ja schon konservativ und selbst wir sind ja mit hundert sechsund zwanzig massiv enttäuscht.

00:35:32: wurden also weder einundzwanzig noch fünfundzwantig hatten wir ein echtes blau auf top sondern in der LPPL Theorie waren das halt harmonische Mittel ich sag mal Mittelhochs, die da sich aggregiert haben aber nicht das absolute Top.

00:35:54: Ja darüber habe ich mich auch schon gestritten mit Vier-Jahreszyklus Befürworteren, die sagen naja wir hatten doch eine Allzeit hoch im Jahr zwanzig fünfundzwanzig ja hatten wir aber das war eben kein Blau auf Top und das wird dann plötzlich ignoriert und zugunsten quasi der alten vierjahrestyklusthese.

00:36:12: so kommt es mir zumindest vor.

00:36:15: Aber weißt du, ich glaube nicht dass es dort die einzig gültige Wahrheit gibt sondern es gibt unterschiedliche legitime Hypothesen und es ist Aufgabe der Wissenschaft diese Hypothese zu belegen oder zu falsifizieren.

00:36:30: Und ich würde sagen, die LPPL Einflusstheorie ist eine Hypothese und der Fähigaristzyklus ist ebenfalls eine Hypothese.

00:36:39: In beiden gibt es Schwächen ja und in beiden gibt's irgendwelche Dinge, die ich damit nicht erklären kann.

00:36:45: Deswegen finde ich persönlich sehr schön dass sich jetzt mit Institutionen wie dem Scientific Bitcoin Institute und anderen halt relativ viele Forscher daran machen Bitcoin aus dieser Ideologie, Sackgasse ein wenig zu befreien durch eine solide mathematische physikalisch inspirierte Forschung und das wird jeden Tag besser.

00:37:07: Also du kannst jeden Tag liest irgendwelche Posts auf X oder liest irgendwas auf Substance oder Medium wo du sagst wow okay da haben wir wieder was gelernt.

00:37:15: insgesamt.

00:37:16: Ja, den Link zum Institut werden wir unter das Video packen in die Show Notes.

00:37:21: Aber lass uns jetzt mal etwas konkret und praktisch werden!

00:37:26: Wenn ich mir jetzt das Power Law anschaue... ...und vielleicht neu bin an dem Thema was sagt mir das Power law?

00:37:32: Und wie kann ich es für mich gewinnbringend

00:37:35: nutzen?!

00:37:39: Das Power Law gibt dir die Gewissheit dass Bitcoin sich nicht rein zufällig und erratisch nach makroökonomischen Gegebenheiten entwickelt.

00:37:55: Und orientiert wie eine Aktie oder wie Gold, sondern dass es sich als systemisches Netzeffekt gut auch was den Preis betrifft auf dieser Power Law Kurve weiterentwickelt.

00:38:14: Und die signalisiert uns eben für einen Wert von einer Million Dollar pro Coin nach Powerloh Erwartungswert.

00:38:27: Und für zwei Tausend sechsundvierzig, also zwanzig Jahre ab jetzt ein Wert von zehn Millionen Dollar pro coin.

00:38:35: Grundsätzlich kann ich aus dem Bitcoin-Powerloh ableiten dass sich Bitcoin in jeweils der Hälfte der Existenz des Netzwerkes eine Verzehnfachung genehmigt.

00:38:50: Also jetzt haben wir sechzehn Jahre Netzwerk grob gerechnet und in weiteren acht Jahren, ab jetzt wird quasi das nächste ten x sein.

00:39:04: und je nachdem ob ich jetzt von tag heute mit seventy tausend oder von power law erwartungswert hundertzwanzigtausend rechne für diesen fiktiven tag in zwei tausen vierhunddreißig habe ich halt dann werte zwischen acht hundertfünfzigtausende dollar und irgendwie eins komma zweimillion dollar also eine Million Platt gesagt in acht Jahren ist das was ich erwarten würde und zehn Millionen quasi in weiteren zwölf Jahren, weil in acht jahren hat das Netzwerk dann vierundzwanzig Jahre auf dem Buckel.

00:39:42: Und wenn ich dann wieder fünfzig Prozent rechne für das nächste Ten X muss ich quasi ab in acht Jahr noch mal zwölfe Jahre draufpacken also zwanzig jahre.

00:39:50: ab jetzt macht zwanzich sechsundvierzig für die zehn Millionen US

00:39:54: Dollar

00:39:55: Buckeye

00:39:56: für Menschen, die sich noch nicht so mit Bitcoin beschäftigt haben.

00:40:00: Fast utopische Zahlen!

00:40:02: Ich halte sie tatsächlich auch für realistisch.

00:40:06: Kann das Powerlaw wirklich die Zukunft beschreiben?

00:40:11: Es gibt kritische Stimmen vor allem aus der praxiologischen Richtung – ich nenne auch Namen – den Leo Mattes, der meinen Artikel darüber geschrieben hat und meinte Wenn ich davon ausgehe, dass Menschen handeln und das sich nicht sagen kann wie Menschenhandeln werde dann ist es auch utopisch eine Zukunft vorherzusagen.

00:40:37: Wie würdest du darauf antworten?

00:40:40: Also ich würde antwort'n wie folgt Das Power Law untersucht des Kollektivs und nicht den einzelnen Menschen.

00:40:50: Und wenn ich alle möglichen Handlungsformen von Menschen gemäß Praxilogie, jetzt tun wir mal so als würde ich was von Praxillologie halten irgendwie auf einer grausischen Normalverteilung verteile dann habe ich Leute die Bitcoin massiv ablehnen.

00:41:10: Ich hab Leute denen es egal ist.

00:41:12: Ich habe Leute die eine leichte Sympathie dafür haben und ich habe Leute Hardcore, Toxic, Maxis sind wie wir beide am rechten Ende des Gausschen normal Verteilung.

00:41:24: Und wenn ich das jetzt nicht auf den einzelnen Menschen für denen ich glaube dass diese Aussage absolut richtig ist, subsumiere sondern auf das gesamte Kollektiv an potenziell vielen Milliarden potenziellen Bitcoinern und einigen zehn Millionen existierenden Bitcoinern, dann nivellieren sich natürlich die Handlungsoptionen, die jeder entweder im Gesamtkollektiv oder im Kollektiv der Bitcoiner hat.

00:41:48: Die nivelliert sich natürlich aus und ich treffe mit dem Powerlaw eine Aussage über das Kollektif und nicht über die Handlungsoptionen, die der einzelne Mensch hat.

00:42:00: Das zweite ist Mathematik.

00:42:06: Du bist Mathematikerin, du hast dich vermutlich schon mal mit Claude Shannon beschäftigt.

00:42:13: Ja, Claude Shannen war quasi der Gründungsvater der Daten- und Informationsverarbeitung.

00:42:26: Der hat den Begriff der Entopia entwickelt und er hat in theoretischen Modellen nachgerechnet.

00:42:35: wie Bringe ich abstrakte Daten in eine in Bit zu kodierende Form, also als Null oder Eins.

00:42:46: Und wie viel Bit-Übertragungskapazität brauche ich auf einer fiktiven Leitung, in der das Signal durch Noise gestört oder durchbrochen werden kann.

00:42:59: Um am Ende die Nachricht sicher wieder zusammenzusetzen und Claude Shannon gilt mit Entropie- und Netzwerkforschung, Informationsforschungen so als der mathematische Gründungsvater der Digitalisierung und des Denken von Informationen in Daten und in binäre Null-Eins-Kodierungen überhaupt erst möglich gemacht hat durch diese mathematischen Modelle, die er in den Fünfzigern und Sechzigern entwickelt hat.

00:43:29: Dieser Claude Shannon hatte zwei Schüler ... also er hatte viele Schüler aber zwei sind hier relevante.

00:43:34: eine war Kelly Und Kelly hat schon früh für die Finanzbranche gearbeitet und hat das sogenannte Kelly Kriterium Entwickle ich.

00:43:43: Vielleicht hast du das schon mal gehört?

00:43:45: Ja, von Steven Paranauts.

00:43:46: Das

00:43:47: nutzt er in seinen Bildern ja genau.

00:43:50: Das gibt es schon seit vielen Jahrzehnten in der Finanzmathematik und das sagt im Prinzip was ist die ideale mathematisch belegbare Zusammensetzung eines Portfolios aus zwei Assets, wenn ich den Preis die Historie, die Sharp Race Show also das Risikoportfolio und so weiter dieser Assets kenne.

00:44:14: Für ein Bitcoin Gold Portfolio im Übrigen ist das siebzig Prozent Bitcoin, dreißig Prozent Gold bei einer quartalsweisen Rebalancing, also das Kelly-Kriterium hängt immer davon ab.

00:44:26: Wie oft rebalance ich?

00:44:28: Also wie oft versuche ich wieder in den quasi siebzig dreißig Mode zu kommen.

00:44:32: So und er hatte einen zweiten Schüler, den Hearst, H-U-R-S-T Und der Hearst hat den sogenannten Hearst Exponent entwickelt Der wiederum ist auch nicht spitkelen spezifisch sondern wurde quasi ab den siebziger Jahren in der Finanzmathematik berechnet und erhörst, berechnet.

00:44:54: im Prinzip haben statistische Zeitreihen ein Gedächtnis oder ist der nächste Wert außerhalb meines Betrachtungszeitraums also der Nächste der neu dazukommt nur gewürfelt.

00:45:11: Also das heißt ich kann aus der mathematischen Konstruktion der bisherigen Daten die ich kenne Mit diesem Hearst Exponent ermitteln haben diese Daten ein Gedächtnis und damit eine große Wahrscheinlichkeit, dass die Daten, die jetzt kommen in die Zukunft gerichtet auch dem Verlauf – in dem Fall jetzt ein Power Law der Daten folgen, die ich bisher beobachtet habe.

00:45:39: Und dieser Hearst-Exponent ist bei Bitcoin Kann man bei Steven Paranond nachlesen, wenn ich quasi das Power Law herausrechne und diese Daten ein wenig transformiere.

00:45:52: Sehr hoch also in sehr hohen Werten so dass wir mathematisch davon ausgehen dürfen, dass diese Daten tatsächlich ein Gedächtnis haben und dass sie deswegen nicht nur eine historisches Fitting eines Datensatzes an ein Modell sind, sondern dass Sie tatsächlich eine prognostische Validität haben.

00:46:17: Praktical Proof für diese Hypothese.

00:46:21: Das Modell von H. C. Burger, der es in dem Jahr- und Jahrzehnten veröffentlicht hat.

00:46:27: Er hat im Jahr-und-Jahr einen Paper nachgeschoben, wo er gesagt hat, hey guck mal das war sich in den Jahrzehn- und Neunzehnten Blaue Kurve behauptet habe.

00:46:36: Vierundzwanzig, also fünf Jahre Betrachtungszeitraum.

00:46:42: Absolut bewahrheitet wird können es exakt in dem Korridor und mit den heißen Los geblieben wie ich das im Prinzip vorausgesagt habe.

00:46:49: Also heißt mathematisch gesehen bin ich überzeugt davon dass sich nicht um einen reinen Zufallsprozess handelt und zwar weder nach oben noch nach unten.

00:46:58: Ich glaube nicht dass wir eine Gordkendel sehen werden.

00:47:01: die passt nicht in das statistische Gedächtnis dieser Zahlen.

00:47:05: Und ich glaube aber auch nicht, dass wir jetzt auf vierzigtausend abstürzen können und dort länger als zwei Wochen verweilen.

00:47:13: Mathematisch völlig unplausibel und eigentlich fast unmöglich.

00:47:16: Ja ja ich finde die Diskussion deswegen so spannend auch die Kritik seitens der Praxiologie weil es im Prinzip dann wieder sehr philosophisch wird.

00:47:27: also betrachte ich das Individuum den Einzelnen und leite daraus ab oder schaue ich mir Gesamt das gesamte Bild an also quasi das kollektiv und im übertragenen Sinne.

00:47:38: Das ist der steht tatsächlich in einem spannungsfeld, weil was man ja auch noch dem powerlaw modell nach sagen könnte.

00:47:48: Angenommen es bewahrheitet sich und jeder weiß dass jeder weiß Dass das powerlaw Modell die Wahrheit sagt die Wahrheit für die Zukunft voraussagt, dann würde der Preis explodieren.

00:48:02: Weil jeder in weiser Voraussicht jetzt Bitcoin kaufen würde und nicht erst in fünf Jahren und seinen Kauf vorziehen würde.

00:48:10: Und dadurch würde ja eine Explosion also ein exponentielles Wachstum stattfinden und somit wäre das Powerlaw gebrochen.

00:48:17: Ich glaube Leo Matis hat das in seinem Artikel so formuliert Der Erfolg des Powerlohrmodells ist gleichzeitig sein Untergang.

00:48:27: Ja, und ja ich verstehe das Argument.

00:48:33: also in einer Welt in der Informationen komplett frei fließen und in der Menschen rational nach diesen Informationen handeln müsste Bitcoin heute die zehn Millionen von zwanzig sechs und vierzig vorweggenommen haben.

00:48:56: Ja, genau das

00:48:57: ist aber um Leo Mattes zu begegnen ja gerade absolut konträr.

00:49:03: zu Praxiologie, die ja sagt Menschen handeln aber ich weiß nicht wie.

00:49:07: Sie handeln auch mal irrational und sie handeln komplett verstockt und sie begreifen es nicht usw.

00:49:13: Das passt ja überhaupt nicht zu der praxeologischen Grundhypothese.

00:49:18: das Menschen handelt aber ich nicht weiß wie.

00:49:21: Und ehrlich gesagt, wir beide sind ja jetzt nicht erst seit einem halben Jahr in dem Bitcoins-Base und wir haben über Jahre beobachtet wie unfassbar zäh und mühsam es ist die Ignorant Grundhypothese der meisten Menschen zu Bitcoin zu durchbrechen.

00:49:42: Das gilt ja nicht nur für das Power, sondern auch für Bitcoin als solches auch.

00:49:47: Ich habe für mich immer so ein Referenz Punkt, also ich bin ja Unternehmer und wir haben natürlich einige Hausbanken.

00:49:55: Und wir haben eine große Hausbank mit Zentrale in Mailand.

00:50:02: Sag jetzt mal nicht den Namen.

00:50:05: Den erkläre ich seit zehn Jahren Bitcoin!

00:50:11: Und das Gute ist, die müssen mir zuhören weil ich ja quasi großer Kunde bin und nicht weglaufen.

00:50:18: Die müssen freundlich sein!

00:50:19: Die müssen weiterhin freundlicher bleiben seit zehn Jahren.

00:50:24: Ich erkläre denen seit zehn jahren Bitcoin und wie sie es entwickelt und ich erkläre ihnen seit fünf Jahren Stablecoins und Teller und USDT und wie sich es entwickelt Die ganzen Acts, die jetzt Trump offenweg gebracht hat.

00:50:43: Clarity Act und so weiter, der durch Spanking Committee im Senate passiert ist und ich erkläre ihnen das ihr Geschäft in dieser Form in wenigen Jahren nicht mehr existieren wird weil die Welt überschwemmt werden wird von US-Dollar denominierten Stablecoins und Bitcoin als Backend.

00:51:01: also in zehn Jahren habe ich es geschafft eine Firmenkunden Betreuerin zur privaten Bitcoinerin zu machen und der Rest ignoriert das einfach geflissentlich entweder aus professionell ignorance bias weil du natürlich in einer banking welt komplett anders konditioniert bist usw.

00:51:26: Und es ist einfach ein extrem mühsames geschäft.

00:51:31: Ich glaube der Denkfehler, der Gott candle Befürworter ist immer.

00:51:37: Ich extrapoliere meinen persönlichen Erleuchtungs- und Erweckungsmoment in dem ich Bitcoin verstanden habe und denke mir das ist doch so offensichtlich, so klar!

00:51:48: Das muss doch jeder andere auch sofort begreifen.

00:51:51: Und wenn wir ehrlich sind du hast es ja in einigen Podcasts über die Anfangsfehler die Du gemacht hast in Deiner religiösen Begeisterung Direkt ein Umfeld welches du verprellt hast.

00:52:00: und das ist ja nicht deine Geschichte, sondern es ist die Geschichte von jedem der sich in diesem Space bewegt.

00:52:06: Kollektive

00:52:06: Erfahrung kann man schon sagen.

00:52:10: Da haben wir doch beide gemerkt, dass es genau nicht so ist.

00:52:13: Du kannst hundert Leuten dieses Power Law mathematisch erklären und du kannst es ihnen bildlich erklären.

00:52:19: Du kannst es ihnen sonst irgendwie erklären?

00:52:21: Du kannst ihn sagen zwanzig sechsundvierzig zehn Millionen.

00:52:24: und nach diesem Vortrag hast du einen der Bitcoin kauft uns irgendwann seinem Nachbarn erzählt zehn Jahre hast du sechzig aus dieser Community von hundert Leuten in deinem Vortrag.

00:52:37: Und das ist genau die Ausbreitungshypothese, die ja das Powerlaw formuliert mit T hoch drei als den Ausbreitung Prozessen, die neue Informationen halt einfach brauchen.

00:52:51: und es war mit dem Internet so und das war mit Kepler so der ein heliozentrisches Weltbild konstruiert hat, das hat Jahrzehnte gedauert bis er die ersten dreißig Leute überzeugt hat davon dass sich die Sonne nicht um die Erde dreht sondern andersrum.

00:53:12: Ja und so lange das traditionelle Finanzsystem auch noch halbwegs funktioniert also wir sehen ja dass es bröckelt mit den Inflationszahlen der letzten Jahre.

00:53:22: Ein Argument der Kritiker oder auch von Leo Mattis konkret ist, dass die Stabilität des Dollars ja ein bisschen vorausgesetzt wird.

00:53:31: Von dem Modell und seine These ist auch, die ich auch super spannend finde wenn irgendwann quasi Common Knowledge ist das der Dollar nicht gut funktioniert, wenn es eine Hyperinflation gibt weil die Amerikaner zum Beispiel ihre Schulden nicht bedienen können und danach sieht's ja ziemlich aus dann Gibt es quasi den Moment, wo der Dollar zerfällt und Bitcoin quasi seinen Aufstiegsmoment hat?

00:53:56: Und es gibt ein Modell dazu.

00:53:58: Das nennt sich Stock to FOMO.

00:54:00: also das läuft quasi wie wie das Power Law Modell mit abnutzenden Wachstum und dann gibt's einen Moment wo es nach oben schießt.

00:54:10: ist auch in seinem Artikel grafisch dargestellt?

00:54:14: kannst du dir so ein Szenario vorstellen?

00:54:21: Eigentlich nicht und es kann niemand wollen.

00:54:26: Also, wir kennen die Schrecken der Hyperinflation in Weimar Deutschland und ich selbst bin ja ein paar Jahrchen älter als du also... Ich hatte noch Großeltern, die das am eigenen Leib erlebt haben Und ich glaube, wir verdanken einen Großteil der Geldstabilität die wir in der Nachkriegszeit in Deutschland durch die Deutsche Bundesbank hatten.

00:54:49: Der Tatsache ist dass die Deutsche Bank ein extrem robustes Mandat in der Gesellschaft hatte Inflation zu schützen weil diese Menschen entweder aus eigener Anschauung oder als kleine Kinder oder aus den Erzählungen ihrer Großeltern diese Schrecken der Hyperinflation noch erlebt haben.

00:55:04: Jetzt war Weimar Deutschland in einer nicht vernetzten Welt ein lokales isoliertes Phänomen und es war nach kurzer Zeit vorbei.

00:55:15: Und trotzdem hat das unfassbare Armut, unfassbaren Schrecken und unfassbare Wertvernichtung über sehr viele Menschen gebracht.

00:55:22: Ein Kollaps des US-Dollars als globaler Weltwährung würde die Menschheit in zwei Dekaden der Finsternis des Bürgerkriegs unter Zerstörung schicken und das würde niemand haben wollen.

00:55:36: Und das wäre ein Szenario, in dem auch Bitcoin kein Wert hat.

00:55:41: Dann brauchst du Waffen, Konservendosen, Diesel-Kanister, Selbstschussanlagen und einen großen Zaun um deine Zitadelle.

00:55:49: Dann nützt dir Bitcoin in dem Moment einer Hyperinflation des Dollars als weltweite Reservewährung überhaupt nichts.

00:55:57: Das ist im Übrigen auch das was einige Proponents in diesem Bitcoins Base immer sagen Leute zündelt nicht so leichtfertig mit einer Hyper-Inflationshypothese, weil das will keiner wirklich haben.

00:56:11: Und ich glaube ja schon, dass der Genius Act in Verbindung mit dem Clarity Act dazu führen wird, dass uns dieses Szenario erst mal bleibt, weil es über overcollectualized Stablecoins wie Tether also Tether kauft hundert Tonnen Gold und über die US-Staatsanleihen, die quasi den Wert ihrer Tessersicherstellen zu overcollectualisen.

00:56:45: Dollar dominierten Stablecoins in Verbindung mit Bitcoin, so ein langsames Ausschleichen des US-Dollars in seiner Bedeutung über Jahrzehnte sehen werden.

00:56:55: So dass wir einen langsamen Niedergang erleben aber kein Hyperinflations und keinen Schockscenario.

00:57:03: Und nochmal – in diesem Schoxscenario hätte Bitcoin überhaupt keinen Wert!

00:57:07: Da wäre die Welt im Bürgerkrieg, im Verteilungskrieg und im Asset Krieg.

00:57:11: Da hättest du Autos, Dieselkanister, Waffen- und Selbstschussanlagen, Konservendosen und Solarpaneele.

00:57:17: Das ist dann die neue Währung.

00:57:19: Ja, ich stimme dir zu dass ein plötzlicher Verfall des Dollars ein Szenario ist das niemand will.

00:57:24: Die Frage ist nur was ist realistisch?

00:57:26: Hyperinflation haben wir ja erlebt also auch in Weimar und wenn man zum Beispiel Ray Dalio so zuhört der auch Weltordnung im Wandel geschrieben hat und dazu viel Content macht es zumindest nicht auszuschließen.

00:57:39: aber klar ich wünsche uns nicht.

00:57:41: und genau das Argument was du genannt hast also es geht ja in Richtung strategische Bitcoin Reserve in den USA.

00:57:47: Clarity Act, Genius Act und die Gesetze, die dazugehören sprechen ja eigentlich gegen diese These.

00:57:56: Dass der Dollar zerfällt weil man schon versucht Maßnahmen zu treffen dass das eben nicht passiert.

00:58:03: Also ich würde es mal so sagen Die Mischung aus Bitcoin & Stablecoins Und gerade Overcollateralized Stablecoins wird sukzessive dazu führen dass sich die Verschuldungsspielräume von Staaten reduzieren weil ihnen einfach keiner mehr ihre Staatsanleihen abkauft.

00:58:22: Und der Weg jetzt in Richtung Stablecoins und der Stablecoin-Legalisierung, ich sag mal der ganzen Governance die da dran hängt... Der war ja auch nicht ganz freiwillig sondern er hatte das Ziel einen großen Aufnahmefägen Aufnahmeabsatzkanal für US-Staatsanleihen zu kaufen, weil wir ja vor dem Genius-Act schon Bond-Octions in den USA gesehen haben.

00:58:50: Die einfach keine Käufer mehr gefunden haben und deswegen glaube ich starten werden sich nicht mehr in der gleichen Art und Weise am Capitalmarkt durch die Ausgabe von Staatsanleihn verschuldet können wie das in der Vergangenheit der Fall war.

00:59:09: Und deswegen werden sich die Neuverschuldungskapazitäten langfristig reduzieren.

00:59:15: und vor allem, das ist der ganz große Unterschied zu Weimar gibt es ja eine Alternative.

00:59:21: Also in Weimar hattest du keine Alternative mit dieser Hyperinflation umzugehen.

00:59:27: heute hast Du ja dann Tether und Overcollateralized Stablecoins und irgendwann wenn diese Inflation im Alltag zu stark wird dann wirst Du wahrscheinlich wie in Kuba oder Argentinien dann Schilder an den Läden sehen, das kostet dich jetzt entweder zwei Dollar oder eins.

00:59:46: Komma Null.

00:59:46: sieben Teller ja und dann werden die Leute mit Tether bezahlen nicht mehr mit US-Dollar.

00:59:51: Und overtime wird der Dollar als Denominator unter denen Overcollateralize Stablecoins einfach raus diffundieren.

00:59:59: Mit

00:59:59: Blick auf die Zeit.

01:00:00: ich habe noch ein paar abschließende Fragen zum Powerlaw aber auch zum Thema Bitcoin und Unternehmertum.

01:00:06: an dich Noch mal ganz kurz zum Powerlaw.

01:00:12: Wenn jemand das Powerlaw nutzen möchte, um seinen Bittkontakt zu optimieren?

01:00:19: Geht das und wie würde man das machen?

01:00:27: Also du kannst natürlich in deiner persönlichen DCA-Strategie gucken ist jetzt Bitcoin unter dem Powerlaw erwartungswert oder ist es über den Powerlaw.

01:00:43: Und mal ganz abstrakt gesehen könntest du natürlich sagen, also wenn ich den Power Law für mich als Referenzarchitektur vertraue dann DCA-Ich.

01:00:54: Also DCA steht für Dollar Cost Average und es bedeutet jeden Tag oder jeden Monat je nachdem wie ich den Zeitraum wähle mit kleinen Beträgen aus meinem verfügbaren Einkommen mit können zu kaufen.

01:01:05: So und wenn Ich jetzt DCA Dann könnte ich natürlich sagen Ich sage mal, ich spare jeden Tag zehn Euro in Bitcoin.

01:01:14: Das kann ich mir leisten.

01:01:16: wenn wir unterhalb des Power Law Erwartungswert sind spare ich fünfzehn und Wenn wir überhalb das power law erwartungswertes sind also die Gefahr einer Korrektur Richtung power law besteht dann mache ich nur fünf.

01:01:28: Ja.

01:01:29: Und es gibt so ein paar Simulationen von Giovanni und anderen Die durchaus zu dem Schluss kommen so einen PowerLaw.

01:01:39: gewichtetes DCA-ing ist erfolgreicher als eins, in dem ich das nicht tue.

01:01:46: Ja den Link zum PowerLow Modell, dass man nutzen kann wenn man möchte werde ich auch im Video verlinken.

01:01:55: Du hast es schon angesprochen wir haben beide die Erfahrungen damit gemacht, dass es schwierig ist Menschen von Bitcoin zu überzeugen also selbst Menschen, die im Bankenwesen arbeiten.

01:02:08: Du bist jetzt im IT-Umfeld und du hast auch einen Geschäftspartner mit dem du das Unternehmen Mayborn Wolf gegründet hast.

01:02:16: Und soweit ich mich erinnere ist der nicht so begeistert in dem Ausmaß zumindest nicht wie du begeisterd bist.

01:02:24: Haben es IT-ler einfacher Bitcoin zu verstehen?

01:02:27: Frage eins und Frage zwei.

01:02:30: Warum bist du sehr viel mehr begeisterter als zum Beispiel deinen Geschäftspartner von Bitcoin.

01:02:42: Also ich würde mal sagen, das wäre jetzt mal eine Hypothese dass ich begeistert da bin als er.

01:02:51: worauf du vielleicht anspielst war, dass ich das seit zwei tausend siebzehn in die MyBornWolf bringen wollte also im Sinne einer wir machen aus MyBronWolf eine Bitcoin Treasury Company bevor dieser Griff überhaupt existierte und er an diesem Punkt immer zögerlich war mit der Begründung, das gehört doch ins Private.

01:03:17: Das ist

01:03:17: doch nichts mit dem sich

01:03:18: Unternehmen beschäftigen sondern es gehört ins private.

01:03:22: Genau kann man bei Nikol Jelschen nachhören.

01:03:24: in einer Vodkastfolge mit dir die ich empfehlen kann

01:03:27: mich damals ausführlicher erzählt, würde ich jetzt gar nicht so intensiv noch mal darauf eingehen.

01:03:32: Wir haben uns dann im Prinzip drauf geeinigt zu sagen also für uns ist das der beste Weg wir packen es in die Holding ja, die wir quasi beide zur Zweit kontrollieren indem wir unsere Anteile eingebracht haben und da tun wir das.

01:03:44: und dann, das habe ich auch bei Nico erzählt, haben wir uns gegen eine Self-Custody, also eine.

01:03:49: wir verwahren die Bitcoin Selbststrategie entschieden und haben uns über dann doch für eine Verwarstrategie Entschieden aus unterschiedlichen Gründen, aber das ist dann am Ende einfach in ETPs angelegt.

01:04:05: Also quasi in Optionspapieren die auf Bitcoin zeigen.

01:04:10: So jetzt

01:04:10: auch deine Frage.

01:04:11: es tun sich IT-ler leichter also IT-lar tun sich natürlich viel leichter als Normal Bevölkerung mit Bitcoin technisch umzugehen, in meiner Note aufzusetzen und Wallet aufzusätzen.

01:04:22: Die Schlüsseln sicher zu verwahren Und sie verstehen natürlich auch die kryptografischen und die Blockchain-Dinge viel leichter.

01:04:29: Ja Ich glaube Um Bitcoin zu verstehen brauchst du beides.

01:04:36: Du brauchst einen makoeconomischen Background um die monetary Policy von bitcoin zu verstehen und du brauchst ein technischen um alles zu verstehen was bei bitcoin Technisch relevant ist und passiert.

01:04:51: nur wenn du beides hast kannst du bitcoin verstehen.

01:04:54: ich kenne sehr viele Informatiker die bitcoin technologisch bis ins letzte detail verstanden haben aber die dann in die Iota trap nenn ich sie jetzt mal oder issyrium trap fallen weil sie eben dann zu dem Schluss kommen.

01:05:15: Oh, andere Kryptos haben ja viel bessere technische Properties.

01:05:21: die haben ja keine Limitation auf Zehntausend Transaktionen täglich On-Chain, sondern die können ja wie im Fall von Yota irgendwie eine Milliarde Transaktion machen.

01:05:34: Und die sind doch dann viel besser geeignet für das Internet der Dinge und für Sensor zu Sensor Kommunikation und für der Cola Automat bezahlt seine Wartung selbst und hat sie den Wallets in denen er irgendwie Yota zirkulieren lässt.

01:05:50: Und das passiert immer dann, wenn man sich ausschließlich auf die Technical Properties fokussiert und die Monetary Properties von Bitcoin entweder ablehnt.

01:06:00: Wie das ja auch einige tun, die dann eher auf Euro- und Fiat Geld setzen oder indem man sie einfach nicht versteht und deswegen ignoriert.

01:06:09: Wenn ich Bitcoin nur aus der technischen Perspektive betrachte, dann falle ich sehr schnell auf der Kurve weil es gibt immer irgendwo ein Projekt was technologisch natürlich more advanced ist.

01:06:19: Was müsste passieren, dass du nicht mehr an das Powerlaw glaubst beziehungsweise bist du sagen würdest okay.

01:06:27: Das ist gebrochen.

01:06:34: Es gibt den sogenannten P-Zenfloor und das ist quasi der die untere Unterstützungslinie von Bitcoin Und die ist definiert als wurde in nicht mehr als zehn Prozent der Zeit von Bitcoin unterschritten.

01:06:58: Das ist ein rein mathematisch-statistisches Konstrukt, also ich gucke mir alle Bitcoinpreise an und ich definiere den Floor, der durch diese Bedingung definiert ist nämlich Zehn Prozent aller Punkte liegen drunter und neunzig Prozent aller Punkte liegen drüber.

01:07:17: Das ist quasi die untere Begrenzungslinie, wenn man das

01:07:23: so genannte Floor und die unteren Unterstützungs Linie.

01:07:27: Jetzt ist die Frage warum nehme ich nicht den Wert?

01:07:32: quasi bottom also den wert den bitcoin nie unterschritten hat auch nie für eine sekunde.

01:07:37: und die antwort darauf ist eine mathematische weil dann hätte ich nur einen einzigen datenpunkt ja nämlich den quasi tiefsten power law referenz punkt in bittkoin je gehabt hat und der läge dann auch sehr weit in der vergangenheit also irgendwie zwartehausend.

01:07:51: zwölf glaube ich habe mal jemand ausgerechnet und das bringt mir relativ wenig für heute statistisch viel robuster als ein modell pc in wo ich sage zehn prozent der zeit war bitcoin drunter und neunzig Prozent war es darüber.

01:08:04: Und diesen P-Xen Floor hat Bitcoin nie nach unten gebrochen, für länger als zwei Wochen in einer Daily Candle.

01:08:17: Also wenn ich den P-Zenfloor...und das sind quasi die Werte, die hier in dieser kleinen grünen Kurve Für länger als zwei Wochen in der Daily Candle massiv durchbrochen hätte, also zum Beispiel Bitcoin stürzt jetzt auf vierzigtausend Dollar ab und verbleibt da für zwei Monate.

01:08:43: Dann würde ich sagen okay das passt nicht zu den Erwartungen die ich hatte.

01:08:49: Gleiches gilt nach oben.

01:08:51: Also würde es jetzt eine Godcandle geben und wir würden morgen von siebzig auf fünfhunderttausend durchschießen und nicht nach einem Tag wieder runter kollapsen, weil das Orderbook dazu führt dass tausende von Bitcoinern ihre Bitcoin verkaufen.

01:09:09: zu diesen Konditionen also würde es quasi dauerhaft über mehrere Wochen dann auf einem neuen adjustierten Preissniveau von fünfhundert, vierhundert etc.

01:09:21: Seien würde ich auch sagen okay your model will break to the upside wäre dann passiert.

01:09:28: aber nochmal du hast mich eine hypothetische Frage gefragt.

01:09:31: nicht habe eine hypothete Antwort gegeben.

01:09:35: aus der Betrachtung der Daten habe ich überhaupt gar keinen Punkt zu anzunehmen, dass das tatsächlich so ist und ich habe mich darüber mal intensiv in Lugano mit Giovanni unterhalten.

01:09:50: Da saßen wir da draußen vor der Halle und grad schön war es und er kam gerade aus USA war seelig wieder in Europa zu sein hat den italienischen Espresse in Lughano genossen Und Wir haben beide gesagt hey Was worauf schauen wir da?

01:10:05: was ist das eigentlich?

01:10:06: Ist es ein Organismus?

01:10:07: ist es ein Netzwerk?

01:10:08: lebt das lebt es nicht weil wenn ich die Ich bin jetzt wieder in der Regression, wenn ich die Daten im Jahr Zwei Tausend Fünfzehn abschneide.

01:10:18: Also ich nehme nur die Daten von zwei tausend neun bis zweitausend fünfzehn kommt exakt der gleiche Power Law Erwartungswert mit wenigen Zehntel Prozent Abweichung raus wie wenn nicht die Daten bis zweitausend zwanzig bis heute tatsächlich nehme.

01:10:33: Das heißt, hätt ich im Jahr zwei Tausend Fünfzehn auf das Powerloh geguckt und hätte gesagt dem vertraue ich jetzt mal.

01:10:39: Dann hätte ich die sehr exakten zweitausend sechsunzwanziger Powerlohr Erwartungswerte gekriegt unabhängig von den zehn Jahren Daten, die danach auch noch eingezahlt haben auf die mathematische Solidität des Modells.

01:10:53: Ja ja das ist für mich das faszinierendste an dem Modell und es ist auch der Grund warum ich mich auch daran orientiere Und zwar so lange bis es dann tatsächlich ein Szenario gibt, das quasi beweist dass es nicht hält und aktuell sieht es nicht danach aus.

01:11:08: Also weder nach unten noch nach oben scheint es in nächster Zeit krasse Abweichungen zu geben.

01:11:16: Ich hätte noch eine semantische Anmerkung Das Paulo ist kein Modell weil es keine Modell Prämissen und Annahmen hat, sondern es guckt einfach auf die Daten und versucht zu verstehen was sich in den Daten verbirgt.

01:11:34: Deswegen würde ich sagen das Power Law ist eine Hypothese auf ein naturgesetzliches Verhalten von Bitcoin, die ich im Zuge weiterer Forschung tiefer legen, verifizieren oder falsifizierend muss.

01:11:53: Wie würdest du denn es kurz nennen?

01:11:55: Einfach Power Law statt Power Law Modell oder gibt's noch bessere Ausdrücke.

01:12:00: Also, du hast vorhin mal gesagt, dass gäbe Kritik an diesem Begriff Power Law.

01:12:05: das Power Law ist ja einfach ein Wissenschaftsbegriff.

01:12:12: also es gibt hunderttausende von Power Laws oder auf Deutsch Potenz gesetzen Und das ist ja einfach nur eine mathematische Beschreibung.

01:12:22: Jetzt aber wirklich zur letzten Frage, wir sprechen schon über eine Stunde, weil du auch Unternehmer bist und auf ne sehr lange Zeit als Unternehmer zurückblicken kannst und sich jetzt vieles verändert mit Bitcoin, KI, geopolitisch

01:12:38: usw.,

01:12:40: wenn du heute zwanzig wärst und nochmal entscheiden müsstest wie du deine Zukunft gestaltest welchen Weg du einschlägst Was würdest du machen und würdest was anders machen?

01:12:55: Nein, ich würde retrospektiv nichts anderes machen.

01:12:59: Ich würde wieder als Unternehmer tätig sein wollen.

01:13:03: Das erfüllt mich mit sehr großer Befriedigung und die Verantwortung und die Freiheit, die ich da habe, die würde ich jederzeit wieder haben wollen.

01:13:14: Ich hab früh angefangen zu sparen.

01:13:21: Grundeigenschaft der Bitcoiner und gemäß meiner Zeit habe ich dann natürlich tendenziell eher versucht eine Immobilie zu erwerben, mich eher in klassischen Dingen mit Sparen zu beschäftigen.

01:13:38: Jeder wünscht sich retrospektiv, er hätte seine Ignorance gegenüber Bitcoins ein paar Jahre früher Überwunden, als das tatsächlich ist.

01:13:47: Und mein eigener Werdegang war ja auch das mit zwei Tausend Elf, dass ein Kollege auf einer Zugfahrt sehr ausgiebig erklärt hat und meine erste BWL-Ökonomenreaktion war.

01:13:56: Das ist die dümmste Idee, die ich je in meinem Leben gehört habe.

01:13:58: Ja, das war mein erster Satz zu Bitcoin.

01:14:01: Und es hat von da ab einfach sechs Jahre, sieben Jahre gedauert bis sich diese eigene Ignorance und dieses Schnellurteil des Ökonomen der Man hat ein völlig anderes Verständnis von Geld, bis ich das überwunden habe.

01:14:17: Das hätte ich gerne früher überwundet aber mein Gott es ist so wie's ist und retrospektiv würde ich meinem zwanzigjährigen Ich keine anderen Dinge raten.

01:14:28: Ja spannend!

01:14:29: Und ich kann bestätigen dass eigentlich jeder gerne früher eingestiegen wäre.

01:14:33: bei mir war es ja Ja,

01:14:36: oder nicht ausgestiegen.

01:14:38: Ich meine es gibt ja auch genauso gut die Negativ-Beispiele.

01:14:40: Es gibt ja genauso gute Beispiele von Leuten die zehn, zweitausend, elf, zwei tausend Zehen dabei gewesen sind und dann bei zehn Dollar verkauft haben sich über den Griechenland Urlaub oder das neue Auto oder irgendwas gefreut haben weil sie es halt einfach auch obwohl sie's hatten und früh entdeckt haben Art und Weise begriffen haben, in dem man es hätte begreifen können oder müssen.

01:15:07: Aber bis das spät als nie!

01:15:08: Ich glaube jetzt haben wir es begriffenen und viele der Zuschauer auch.

01:15:12: Holger ich danke dir sehr für deine Zeit, für deinen Umfangreich

01:15:15: und die Wissen.

01:15:16: Vielen Dank.

01:15:17: Ich denke du hast einige Vorbehalte auflösen können und ich bin sehr gespannt was ihr ja auch mit dem Institut auf die Beine stellen werdet wie es weitergeht und ich werde das Thema weiter verfolgen.

01:15:27: Wir

01:15:27: waren

01:15:28: im engen Kontakt und wir sehen uns an einer Zitadelle Genau.

01:15:31: Bis nächste Woche!